对上海市所属17区经济转型能力的测评及排名(4)

2018-01-05 15:18   来源:  《国家治理》 周刊 作者:    

通过应用修正后的以知识存量、劳动生产率、产业结构转换能力三个指标为核心的经济转型能力评价体系,结合相关的公开统计数据,对上海市所属17区的经济转型能力进行了测算。经过对不同区间的经济转型能力得分、分项指标得分的比较,对各区的经济转型问题进行了探索性研究。

理论模型:经济转型能力评价体系。

核心指标:知识存量、劳动生产率、产业结构转换能力。

测评范围:上海市所属17区。

测评方法:相关性分析、回归分析、功效函数转换。

数据来源:上海市及所属17区统计局官网或统计信息网,主要是上海市及所属17区的2015年统计年鉴、近五年的国民经济和社会发展统计公报、第六次全国人口普查主要数据公报、科技统计年鉴等。

主要发现

·杨浦区、徐汇区、黄浦区、长宁区、浦东新区的经济转型能力综合得分和人均GDP水平在17区中均名列前六,属于经济转型能力和人均GDP水平双高的典型区。为此,进一步总结五个区的经济转型经验和做法,对于其他区具有一定的借鉴意义。

·闵行区的经济转型能力综合得分在17区中排名第4,人均GDP水平在17区中排名第10。属于人均GDP水平相对较低,但经济转型能力相对较强的区。比较分析结果显示,该区经济转型能力排名靠前主要得益于知识存量和产业结构转换能力排名靠前,分别位列第6、第4。

·宝山区的经济转型能力综合得分在17区中排名第7,人均GDP水平在17区中排名第16。属于人均GDP水平相对较低,但经济转型能力中上的区。比较分析结果显示,该区经济转型能力排名相对靠前主要得益于较高的劳动生产率排名。

测评结果


1489386170208.jpg


从亚当•斯密开始,经济增长理论至今已有二百多年的历史。其中,经济增长的动力、源泉等数量问题一直被主流经济学家认为是经济增长的关键问题,而经济增长的质量,如经济增长的结果、前景等方面直到近期才逐步受到关注。亚诺什•科尔奈在《突进与和谐的增长》一书中曾经指出过,“翻阅一下关于经济增长理论的浩瀚文献,我们发现,到处都在用宽泛的数量指标来描述增长过程,而发展过程的质量方面几乎完全被忽略了”。在多恩布什与费希尔的《宏观经济学》中,经济增长过程“是生产要素积累和资源利用的改进或要素生产率增加的结果”。其中,“生产要素的积累”就是强调经济增长的数量,“资源利用的改进或要素生产率增加”则是强调经济增长的质量。

经济转型正是来源于对经济增长质量的强调和重视,经济转型寓于经济增长的过程之中,健康的经济增长本质上代表了持续的经济转型过程。库兹涅茨将经济增长定义为给居民提供日益繁多的经济产品能力的长期上升。这种不断增长的能力建立在现今技术以及所需要的制度和思想意识之相应调整的基础上。按照库兹涅茨的理论,经济转型能力的要素构成主要包括三个方面,即知识存量的增加、劳动生产力的提高以及产业结构的变换。这三方面的要素提升,共同影响了经济增长的数量和质量方面,进而反映了一个地区乃至一个国家的经济转型能力。

1992年,中国明确提出建立社会主义市场经济体制的改革目标之后,中国的GDP经历了超过10年的高速增长。但从近些年来看,中国的经济增速仍然无法摆脱边际收益递减的规律,在经历过一段时间的高速增长后,随着不同要素的产出逐渐步入“稳态”,经济增速也逐渐“收敛”。中国经济转型的重要内容就在于如何适应从经济高速扩张到增长收敛的转变,以及在各种要素边际收益递减的规律下,仍然能够保证相应的经济产出。为了应对2008年全球经济危机,中国推出规模宏大的经济刺激计划。然而,在后危机时代,经济刺激计划产生的“副作用”也逐渐开始显现,诸如金属、能源行业产能过剩、劳动密集型制造业劳动力成本上升、科技创新转化为生产力不足等一系列现象反映了经济增长动力明显衰退。甚至有专家指出,“螺旋式下降”成为自2012年以来,中国经济增长呈现出的主要特征。对于上海市的经济增速,从1995年开始到2014年这近20年间,虽然大部分年份仍均高于全国经济增速(见图1),但值得注意的是,上海市自2009年起经济增速开始持续出现低于全国经济增速的局面。

上海作为中国最大的经济中心城市之一,在中国经济发展中一直具有重要地位与举足轻重的影响。党中央、国务院一直以来高度重视和支持上海发展。2014年5月,习近平总书记出席亚信上海峰会后在上海考察时强调,上海作为全国最大的经济中心城市,在国家发展大局中占有重要位置,要抓住机遇,锐意进取,继续当好全国改革开放排头兵、科学发展先行者,不断提高城市核心竞争力,开创各项工作新局面。


1489386299759.jpg


近几年来上海全市上下进一步全面贯彻落实党的十八大和十八届三中、四中全会精神,高举中国特色社会主义伟大旗帜,以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导,深入学习贯彻习近平总书记系列重要讲话精神,坚持稳中求进、改革创新,紧紧围绕创新驱动发展、经济转型升级,统筹推进稳增长、促改革、调结构、惠民生、防风险。上海全市各项工作取得显著成效,经济运行平稳健康,主要经济指标保持在合理区间,结构、效益持续向好,民生不断改善,社会事业获得新进步。

正是基于理论和现实两方面的相互交叉,促进理论发展与现实演变的相互验证,人民论坛测评中心以经济增长和经济转型理论为指导,通过进一步完善相关细分指标,对前期所构建的中国经济转型能力评价体系进行了修正和完善(具体修正指标将在后文中说明)。现根据上海市及所属17区统计局等提供的公开统计数据,对上海市所属17区的经济转型能力进行了测评、排名、比较和进一步分析。我们寄希望于通过这种系统性的研究,对上海市及所属17区的主要做法、有效经验进行探索,并为各区及上海市今后促进经济社会更加稳定和健康的发展,提供参考和建议。

指标体系的构建原则、依据与数据的选取

知识存量指数测量

智慧创造知识,知识一旦进入人类经济活动领域或者在经济活动中产生时,就已经成为生产和消费的手段和对象,从而具备了资源的意义。知识的存量也因此成为一个阶段内组织或经济系统对知识资源的占有总量。人类通过生活和生产不断研究世界的本原过程,产生各种形态的知识资源。任何一个经济系统总会产生一定知识资源,知识存量是不断积累的历史过程,具有历史积累性质,经济系统中的知识存量总是向着增加的方向发展。知识的积累在经济增长中的作用已经为经济学界所认同,新经济增长理论强调知识的积累对经济增长的贡献。

准确地验证以及评估知识存量对经济增长的贡献,最棘手的问题在于如何测度。当前,对于知识存量的测度,基于对不同形态的知识和知识不同侧面的认识,主要集中在以下几个方面:在考虑知识资源的效用方面,对知识存量的测度主要是对知识资源在如何提高产量、质量、品种上发挥的经济效用,以价格为主要的衡量形式;在考虑知识资源的时效性方面,主要侧重对知识投入的时序分布分析、知识存量的折旧和更新等;在考虑知识资源的回报率方面,主要计算知识资源的投入产出比,或用税收增加量来测度知识资源的附加价值等;在考虑知识资源的产品特征方面,主要计算知识和技术投入在产品上实现的市场价值等;在考虑知识资源的原材料特征方面,主要用受教育程度、知识分子的比例和研发经费投入来衡量国家知识资源的总量等;在考虑知识资源作为控制和管理要素方面,主要以拥有高级经理人才的数量、是否有成功的管理经验和体系等来衡量企业的管理类知识资源等。

本次测评中,结合数据的可得性和可用性,采用了以劳动力平均受教育年限和科技拨款占财政支出比重两个分项指标来衡量知识存量。这既考虑到劳动力本身的知识储备,同时也考虑到科技投入多少可以间接地衡量可能产生的“知识池”大小。具体的指标构成为(经标准化处理后):

知识存量=劳动力平均受教育年限+科技拨款/财政支出

其中,在计算劳动力平均受教育年限方面,大专以上按人均受教育16年计算;高中(含中专)按人均受教育12年计算;初中按人均受教育9年计算;小学按人均受教育6年计算;文盲人口按人均受教育1年计算。另外,鉴于关于人口受教育年限数据一般只在全国层面的人口普查时才会有系统的统计,因此结合到数据可得性,本文以上海市所属17区第六次全国人口普查主要数据公报中的各受教育阶段人口数量等作为计算劳动力平均受教育年限的基础数据。因为第六次全国人口普查时间是2010年,与2014年各区人口的实际受教育情况难免存在一定的差异。

劳动生产率指数测量

劳动生产率作为一个经济效益指标,反映了劳动者生产活动和提供的劳动成果的比值关系,同时劳动生产率也作为评价一国或一产业增长潜力或国际竞争力的重要指标,广泛出现在各种经济学文献中。在国民经济各部门中,劳动生产率是一个部门的收入同劳动力投入的比率,它反映每单位的劳动力在该部门创造的收入情况,主要反映在一定劳动力投入条件下某部门的生产效率。一个部门的相对收入越高,劳动力投入越低,说明劳动生产率就越高。

劳动生产率如何计算是一个重大的理论问题和实践问题。为了使各个部门之间的劳动生产率具有一定的可比性,需要考虑各个产业部门的劳动力在文化程度、劳动熟练程度、性别等方面的差异。当前理论界对劳动投入使用“人•年”或“人”来计量,很少考虑使用每“元”来计算,而以“元/人•年”计算的劳动生产率则更具有可比性。

经过数据采集和分析,上海大多数区的第一产业增加值为零或相对较少。再加上结合数据的可得性和可用性,本次测评重点测算工业劳动生产率,具体的指标构成为:

工业劳动生产率=工业总产值/工业企业从业人员数

产业结构转换能力测量

从17世纪威廉•配第发现各国国民收入水平差异和经济发展处于不同阶段的关键原因是由于产业结构不同,到费雪提出三次产业分类法,再到克拉克对经济发展和产业结构变化之间的关系进行实证研究,产业结构变化与经济发展之间的密切关系已经为经济学界所认同和关注,产业结构的变化或者说转换能力也因此常被作为判断经济发展水平的重要指标。

在此前的经济转型能力测评中,我们以“产业结构变换指数”来衡量产业结构转换能力。在此基础上,结合数据可得性,采用了三次产业之间增加值的比值法来衡量三个产业部门之间的转换,并具体以“第二产业增加值/第一产业增加值+第三产业增加值/第一产业增加值”来综合衡量产业结构转换能力。而经过后续的深入分析和论证,我们发现,从发展经济学的角度来看,在一个国家工业化以及市场化发展的初期和中期,这种衡量方式是有很大适用性的,但是随着产业化、市场化进程的深入推进,产业体系、市场体系的日趋完善,其适用性越来越低。具体原因如下:一是在相对完善和丰富的经济体内,三次产业之间的发展在现实中更加协调、更加同步、更加均衡,因此现实中三次产业增加值比例关系的变化,可能并不能反映出产业结构的优化或者倒退,而更多只是客观经济规律下的必然变动趋势;二是在相对完善的经济体内,各地区产业发展基础并不完全相同,不同地区的优势产业也很可能不同。其直观的事例就是,有些地区,因资源禀赋等条件,第一产业很可能是更加基础的产业,因而第一产业增加值在三次产业增加值中所占比例的提高,很可能恰恰说明产业结构经历了更为合理的变化,产业结构变得更加优化。

鉴于此,我们广泛征集了专家意见建议,进一步开展了深层次的理论研究,并经过多次分析论证,决定采用以“产业结构转换速度系数”来反映产业结构转换能力。其中遵循了这样的逻辑:产业结构转换速度越快,一定程度上表明了产业之间在互动发展、相互转换等方面更加具有活力,表明产业间互动、转换能力越强。所以,如果我们试图通过采取市场手段等来推动三次产业的比例以及产业结构按照既定的路径进行优化,将更加容易。鉴于上海市较多区不存在第一产业或第一产业比重相对极低,因此,本次测评将重点考虑二、三产业。具体而言,产业结构转换速度系数的计算公式如下:


1489386355687.jpg


其中,δ是产业结构转换速度系数。Xi是i产业的年均增长速度,Xp是GDP年均增长速度,Ri是i产业在GDP中的比重。i=2、3,即分别代表第二产业和第三产业。

权重设定与数据的标准化处理

在权重系数调节的具体操作上,我们采取有事先提示的专家调研法,即邀请经济、社会领域的专家学者各15名,以及15名在综合管理岗位上任职的党政干部,让他们分别给各指标打分,并且明确告知他们要更多地考虑转型发展的理念。指标权重的计分方法是:我们列出待赋权重的指标,要求专家对同一层级的指标进行两两比较(如果专家认为甲指标比乙指标重要,那么就给甲指标计1分,乙指标不计分)。在这一过程中,一个指标“打败”其它指标的次数越多,所得的分数就越高。当然,这样的打分工作是在一、二级指标层面同时展开。将这样的打分工作进行五轮后(在开展下一轮打分工作前,我们都将每个指标在上一轮打分中所得的平均得分告知打分者,以供其参考),我们将各指标在每轮中的得分相加,再进行相应调整,就得到了各指标的权重系数(见图2)。

同时,为了增强测评结果的科学性和可比性,在对指标数据的选择和设定过程中,我们应用了此前测评研究中连续使用过的具有单调性和凸性特征的指数功效函数,对二级指标数据分别进行了无量纲化和标准化处理。该功效函数的具体形式如下:


1489386406124.jpg


该功效函数中,d是量化后的得分,我们将其区间控制在了60-100之间,x是观测值,也就是各指标数据的实际统计值,xh是满意值,xs是不允许值。一般来说,正向指标满意值取各指标的最大值,不允许值取其最小值;逆向指标满意值取其最小值,不允许值取其最大值。在操作过程中,经过功效函数的转换之后,就可将所有的指标数值全部转换为60-100之间的得分。

然而有必要指出的是,依据该功效函数所得出的结果是相对结果,前述四个二级指标数据的最小值和最大值会影响各地区经济转型能力的得分。也就是说,如果改变参与测评的各区样本量,可能会导致数据指标的最大值和最小值发生变化,各区经济转型能力的最终得分也会发生变化。但是这并不会对各区之间经济转型能力的排名顺序产生影响,也就是原有各区经济转型能力的先后排序将保持不变。


1489386465282.jpg


经济转型能力与人均GDP水平相关性分析

我们在此前的部分经济转型能力测评研究中,曾以经济转型能力作为因变量,以人均GDP、人均GDP的平方作为自变量,进行了回归分析,以此探寻经济转型能力随经济发展所可能经历的变动趋势。但经过几次试验后,我们发现,在经济转型能力和人均GDP之间,以人均GDP作为因变量、以经济转型能力作为自变量更为合理。这一方面在于,就目前的中国而言,推进供给侧结构性改革、实现产业结构的转型升级等,都是为了更好地推动经济发展;另一方面在于,发展是最终的目的,因此在理论逻辑上,经济转型无疑将对经济发展产生实质性影响。

通过进一步地分析,结合各区人均GDP水平排名与经济转型能力排名两者之间的位差,可以发现主要表现为三种形式:一是人均GDP水平排名与经济转型能力排名之间无位差,共有2个区,分别是青浦区和奉贤区(分别位列第11、第14)。

二是人均GDP水平与经济转型能力排名之间的位差较小(小于等于3),有8个区。其中位差为1的区有4个:黄浦区的人均GDP水平排名第2,经济转型能力排名第3;虹口区的人均GDP水平排名第8,经济转型能力排名第9;普陀区的人均GDP水平排名第13,经济转型能力排名第12;崇明区的人均GDP水平排名第17,经济转型能力排名第16。位差为2的区有4个:长宁区的人均GDP水平排名第3,经济转型能力排名第5;浦东新区的人均GDP水平排名第4,经济转型能力排名第6;闸北区的人均GDP水平排名第12,经济转型能力排名第10;松江区的人均GDP水平排名第15,经济转型能力排名第17。

三是人均GDP水平排名与经济转型能力排名之间位差较大(大于等于4),共有7个区。其中,位差为4的区有3个:杨浦区的人均GDP水平排名第5,经济转型能力排名第1;徐汇区的人均GDP水平排名第6,经济转型能力排名第2;金山区的人均GDP水平排名第9,经济转型能力排名第13。位差为6的区有1个:闵行区的人均GDP水平排名第10,经济转型能力排名第4。位差为7的区有1个:静安区的人均GDP水平排名第1,经济转型能力排名第8。位差为8的区有1个:嘉定区的人均GDP水平排名第7,经济转型能力排名第15。位差为9的区有1个:宝山区的人均GDP水平排名第16,经济转型能力排名第7。

通过比较两者之间的位差,可以帮助我们深入探究各区之间的发展路径差异,同时也有利于避免宏观政策分析过程中出现“一刀切”的现象。


1489386702184.jpg


测评结果及改善路径

结合各二级指标得分及其权重,我们分别计算了上海市所属17区的知识存量、劳动生产率和产业结构转换能力三个分项转型能力得分,并依据三个分项转型能力得分的由高到低分别对上海市所属17区进行了排名;再结合三个一级指标的权重,我们进一步计算了上海市所属17区经济转型能力的总得分,并依据总得分由高到低对各区进行了排名。通过对17个区各级指标得分及排名进行比较,分析了各区在经济转型能力建设方面的突出亮点,找出了其中存在的问题,提出了其今后进一步提升经济转型能力的对策建议。

杨浦区:经济转型能力综合得分在17区中排名首位,人均GDP水平在17区中排名第5,属于经济转型能力和人均GDP水平排名双高的典型区。比较分析结果显示,这主要得益于该区具有较高的知识存量、劳动生产率排名(均位列第1)。

在教育方面。首先,杨浦区坚持教育优先发展战略,依法履行政府职责,不断缩小校际间的差距,进一步扩大优质教育总量,认真履行教育公共服务,完成并通过了教育部对义务教育的督导评估认定;其次,追求创新发展,启动生命教育一体化区域试点和一校一章程改革试点,聚焦创新试验区中创智课程、创智课堂和教师创新能力培养等“三大工程”,提升素质教育水平;最后,以师资队伍内涵发展为重点,关注学生健康工程,优化生态教育环境,提升教育国际化和教育信息化水平,努力实现教育优质均衡发展,提升义务教育优质均衡水平、促进高中特色多样发展、支持职业学校转型发展等,以实现杨浦教育发展的新高度。

在工业方面,杨浦区2014年发布实施“1+6+4”产业政策体系,探索“龙头企业+产业基地+配套政策”模式。同时,引进互联网创新企业,培育发展“四新”经济产业集群,大数据、平台经济、电子商务、信息费等新产业、新业态加快集聚。

但比较分析结果还显示,该区产业结构转换能力排名靠后(位列第13)。为此,对于杨浦区,采取积极措施进一步激发产业转换、互动的活力,是其未来经济转型发展的重要着力点。


1489386755381.jpg


徐汇区:经济转型能力综合得分在17区中排名第2,人均GDP水平在17区中排名第6,属于经济转型能力和人均GDP水平排名均靠前的典型区。比较分析结果显示,这主要得益于该区具有较高的知识存量、劳动生产率排名(均位列第3)。但比较分析结果还显示,该区产业结构转换能力排名比较靠后(位列第10)。为此,对于徐汇区,采取积极措施进一步激发产业转换、互动的活力,是其未来经济转型发展的重要着力点。

黄浦区:经济转型能力综合得分在17区中排名第3,人均GDP水平在17区中排名第2,属于经济转型能力和人均GDP水平排名均靠前的典型区。比较分析结果显示,这主要得益于该区具有较高的知识存量(位列第2)。但比较分析结果还显示,该区的劳动生产率和产业结构转换能力排名靠后(分别位列第10、第16)。为此,对于黄浦区,采取积极措施促进工业劳动生产率加快提升,以及激发产业转换、互动的活力,是其未来经济转型发展的重要着力点。

闵行区:经济转型能力综合得分在17区中排名第4,人均GDP水平在17区中排名第10。比较分析结果显示,该区的知识存量和产业结构转换能力排名靠前(分别位列第6、第4)。但该区的劳动生产率排名中等偏下(位列第9)。为此,对于闵行区,采取积极措施促进工业劳动生产率加快提升,是其未来经济转型发展的重要着力点。

长宁区:经济转型能力综合得分在17区中排名第5,人均GDP水平在17区中排名第3,属于经济转型能力和人均GDP水平排名均靠前的典型区。比较分析结果显示,这主要得益于该区具有较高的知识存量(位列第4)。但比较分析结果还显示,该区的产业结构转换能力排名中等(位列第8),以及劳动生产率排名靠后(位列第17)。为此,对于长宁区,采取积极措施促进工业劳动生产率加快提升,以及激发产业转换、互动的活力,均是其未来经济转型发展的重要着力点。

浦东新区:经济转型能力综合得分在17区中排名第6,人均GDP水平在17区中排名第4,属于经济转型能力和人均GDP水平排名均靠前的典型区。比较分析结果显示,这主要得益于该区具有较高的劳动生产率和产业结构转换能力排名(分别位列第5、第6)。但该区的知识存量排名居中(位列第8)。通过进一步分析知识存量下的两个二级指标,我们发现,该区的劳动力平均受教育年限较低。为此,对于浦东新区,通过发展各级各类教育事业等来提高劳动力受教育水平,是其未来经济转型发展的重要着力点。


1489386801669.jpg


宝山区:经济转型能力综合得分在17区中排名第7,人均GDP水平在17区中排名第16。比较分析结果显示,该区的劳动生产率排名靠前(位列第2)。但该区的知识存量和产业结构转换能力排名偏低(分别位列第10、第12)。通过进一步分析知识存量下的两个二级指标,我们发现,该区的知识存量排名偏低主要与劳动力平均受教育年限较低有关。为此,对于宝山区,通过发展各级各类教育事业等来提高劳动力受教育水平,以及激发产业转换、互动的活力,是其未来经济转型发展的重要着力点。

静安区:经济转型能力综合得分在17区中排名第8,人均GDP水平在17区中排名第1。比较分析结果显示,该区的知识存量排名靠前(位列第5)。但该区的劳动生产率和产业结构转换能力排名靠后(分别位列第12、第14)。为此,对于静安区,采取积极措施促进工业劳动生产率加快提升,以及激发产业转换、互动的活力,均是其未来经济转型发展的重要着力点。

虹口区:经济转型能力综合得分在17区中排名第9,人均GDP水平在17区中排名第8。比较分析结果显示,该区的劳动生产率排名中等靠前(位列第6)。但该区的知识存量和产业结构转换能力分别排名中下和偏低(分别位列第9、第11)。通过进一步分析知识存量下的两个二级指标,我们发现,该区的知识存量排名中下,主要与科技拨款占财政支出比重较低有关。为此,对于虹口区,采取积极措施不断提高科技拨款占财政支出比重,以及激发产业转换、互动的活力,是其未来经济转型发展的重要着力点。

闸北区:经济转型能力综合得分在17区中排名第10,人均GDP水平在17区中排名第12。比较分析结果显示,该区的知识存量排名和劳动生产率排名居中(分别位列第7、第8)。但该区的产业结构转换能力排名靠后(位列第17)。为此,对于闸北区,进一步激发产业转换、互动的活力,是其未来经济转型发展的重要着力点。

青浦区:经济转型能力综合得分在17区中排名第11,人均GDP水平在17区中排名第11。比较分析结果显示,该区的产业结构转换能力排名靠前(位列第3),其知识存量和劳动生产率排名靠后(分别位列第12、第15)。通过进一步分析知识存量下的两个二级指标,我们发现,该区的知识存量排名偏低主要与劳动力平均受教育年限较低有关。为此,对于青浦区,通过发展各级各类教育事业等来提高劳动力受教育水平,以及促进工业劳动生产率加快提升,是其未来经济转型发展的重要着力点。

1489386853254.jpg


普陀区:经济转型能力综合得分在17区中排名第12,人均GDP水平在17区中排名第13。比较分析结果显示,该区的产业结构转换能力排名中等靠前(位列第5)。但该区的知识存量和劳动生产率均排名靠后(分别位列第11、第16)。通过进一步分析知识存量下的两个二级指标,我们发现,该区的知识存量偏低主要与科技拨款占财政支出比重较低有关。为此,对于普陀区,采取积极措施不断提高科技拨款占财政支出比重,以及激发产业转换、互动的活力,是其未来经济转型发展的重要着力点。

金山区:经济转型能力综合得分在17区中排名第13,人均GDP水平在17区中排名第9。比较分析结果显示,该区的劳动生产率排名中等靠前(位列第7)。但该区的知识存量和产业结构转换能力排名靠后和中等偏下(分别位列第13、第9)。通过进一步分析知识存量下的两个二级指标,我们发现,该区的知识存量排名偏低主要与劳动力平均受教育年限较低有关。为此,对于金山区,通过发展各级各类教育事业等来提高劳动力受教育水平,以及激发产业转换、互动的活力,是其未来经济转型发展的重要着力点。

奉贤区:经济转型能力综合得分在17区中排名第14,人均GDP水平在17区中排名第14。比较分析结果显示,该区的产业结构转换能力排名靠前(位列第2),知识存量和劳动生产率排名靠后(分别位列第16、第14)。通过进一步分析知识存量下的两个二级指标,我们发现,该区的知识存量排名偏低与劳动力平均受教育年限较低,以及科技拨款占财政支出比重较低有关。为此,对于奉贤区,通过发展各级各类教育事业等来提高劳动力受教育水平,不断提高科技拨款占财政支出比重,以及促进工业劳动生产率加快提升,是其未来经济转型发展的重要着力点。

嘉定区:经济转型能力综合得分在17区中排名第15,人均GDP水平在17区中排名第7。比较分析结果显示,该区的劳动生产率排名靠前(位列第4)。但该区的知识存量和产业结构转换能力均排名靠后(分别位列第14、第15)。通过进一步分析知识存量下的两个二级指标,我们发现,该区的知识存量偏低与劳动力平均受教育年限较低,以及科技拨款占财政支出比重较低有关。为此,对于嘉定区,通过发展各级各类教育事业等来提高劳动力受教育水平,不断提高科技拨款占财政支出比重,以及激发产业转换、互动的活力,是其未来经济转型发展的重要着力点。

崇明区:经济转型能力综合得分在17区中排名第16,人均GDP水平在17区中排名第17。比较分析结果显示,该区的产业结构转换能力排名靠前(位列第1)。

2014年是实施崇明区“十二五”规划的重要一年,也是崇明创建国家生态文明示范区的起始之年。崇民区以科学发展观为指导,坚持创新驱动发展、经济转型升级,努力实现经济社会全面协调发展,尤其凸显在产业结构调整力度上,其中第三产业增加值占比增速最快。崇明区结合各乡镇的资源特色,积极推出新型旅游产品,重点培育自行车嘉年华、旅游节、森林音乐烧烤露营节、橘黄蟹肥节、果蔬采摘节等主题节庆活动,协调推进明珠湖、森林公园房车营地建设,使其旅游知名度和影响力进一步扩大。

但是应该指出,这里的比较分析结果还显示,崇明区知识存量和劳动生产率排名靠后(分别位列第17、第13)。通过进一步分析知识存量下的两个二级指标,我们发现,该区的知识存量排名偏低与劳动力平均受教育年限较低,以及科技拨款占财政支出比重较低有关。为此,对于崇明区,通过发展各级各类教育事业等来提高劳动力受教育水平,不断提高科技拨款占财政支出比重,以及促进工业劳动生产率加快提升,是其未来经济转型发展的重要着力点。

松江区:经济转型能力综合得分在17区中排名第17,人均GDP水平在17区中排名第15。比较分析结果显示,该区的产业结构转换能力排名中等靠前(位列第7)。但知识存量和劳动生产率排名靠后(分别位列第15、第11)。通过进一步分析知识存量下的两个二级指标,我们发现,该区的劳动力平均受教育年限较低,以及科技拨款占财政支出比重较低。为此,对于松江区,通过发展各级各类教育事业等来提高劳动力受教育水平,不断提高科技拨款占财政支出比重,以及促进工业劳动生产率加快提升,是其未来经济转型发展的重要着力点。

可能产生的误差及后续可开展的研究说明

在四个二级指标的指标数据选取方面,主要以数据的可获取性为导向,这一定程度上限制了指标数据对于指标的准确反映水平,因此测评得到的结果与各区的实际情况存在略微偏差在所难免。例如在衡量劳动力平均受教育年限上,考虑到数据可得性,本文选择的是第六次全国人口普查主要数据公报中的各受教育阶段人口数量等作为基础数据。而第六次全国人口普查时间是2010年,因此与2014年各区的实际情况难免存在差异。

各区所处的发展阶段不同。测评结果可能和人们对上海市所属17区经济社会发展状况的直观印象存在略微的偏差,不乏一些经济水平和经济发展速度相对靠前的区,在测评结果中排名相对靠后。而需要指出的是,对于处在不同发展阶段的区,相互之间在经济转型能力方面可能并不完全具有绝对的可比性。当然,这也有待于更为完善的时间序列数据来拟合和证实。

更为深入的实地调研有助于对测评结果进行补充和修正。除了数据的可得性会给指标体系的构建和指标数据的选择带来限制之外,现实中处于不同发展阶段的上海市所属17区,有其自身不同的发展特色、发展重点和难点,因此评价各区经济转型能力的指标体系应尽量避免千篇一律,同时提升经济转型能力的路径也应当多元多样。在本次测评的基础上,若能就相关问题在上海市所属17区广泛开展实地调研,不仅有利于准确把握上海市所属17区所处的实际发展阶段,而且有助于根据各区的发展重点等,设计出符合各区实际情况的指标体系和指标权重,进而对测评的结果进行修正和补充。

如若可以获取更为详实的上海市经济社会发展数据,将能够在构建经济转型能力评价指标体系的基础上设计出符合各区实际的经济转型的具体路径,并且从实证的层面更深一步地探索究竟还有哪些经济社会发展方面的因素,会促进或限制上海市所属17区经济转型能力的提升。

【执笔:人民智库研究员 陈 琳】